twitter 露出 “石油恐吓”与大国的策略选拔 | 国政学东说念主
图片twitter 露出twitter 露出
石油、恐吓脆弱性和大国策略
图片
作家：Rosemary A. Kelanic，威廉姆斯学院助理老师。
着手：Rosemary A. Kelanic， “The Petroleum Paradox: Oil， Coercive Vulnerability， and Great Power Behavior，” Security Studies， Vol. 25， No. 25， 2016， pp. 181-213.
导读
为什么大国发怵“石油恐吓”（Oil Coercion）？不管是从经济照旧军事实力的角度谈判，石油王人是一个国度不可或缺的首要资源。一朝国度的石油供应受到影响，将不可幸免地导致国度经济的震动，以至影响到国度的安全和褂讪。那么，怎样证明大国为保护我方免受石油恐吓所采选的策略？
根据本文规划，大国经常会采选三种预期策略来搪塞“石油恐吓”，分别是自力重生、迤逦抑制暄和利抑制。其中，自力重生主要指的是通过增多国内的石油分娩来减少对外部石油的依赖；迤逦抑制主要指的是通过对石油分娩国度的政事和经济施加影响，来确保石油供应的褂讪；顺利抑制则是指通过军事技能来保险石油供应的褂讪。值得留神的是，一个国度选拔哪种策略并不是轻视的，而是取决于其对“石油恐吓”的脆弱性经过，即“恐吓脆弱性”（Coercive Vulnerability）。这种脆弱性由两个沉寂变量决定，分别是该国的石油缺口以及对石油禁运的敏锐性。
著述通过四个案例规划来考据这一表面，分别是英国在“一战”示寂时，以及纳粹德国在“二战”前和“二战”时代的三个时候内的作念法。这些案例不仅展示了大国为保护石油供应所采选的不同策略，更为咱们提供了一个不雅察和分析海外关系中“石油恐吓”这一观点的特有视角。
小引
提到“石油刀兵”（Oil Weapon），东说念主们经常会思起1973年阿拉伯石油输出洋组织对西方国度的石油禁运。但是“石油恐吓”早在第一次全国大战时代就仍是出现，这是一种旨在威胁敌手获取石油的蹊径来迫使其改革政事手脚的策略。对1973年石油禁运的过分柔柔导致了东说念主们对石油刀兵和石油恐吓的污蔑。不仅是经济原因，大国更发怵石油恐吓对军事实力的威胁。当代队列越来越无邪化，这意味着莫得石油，当代队列寸步难行。两次全国大战时代的阻滞、1956年苏伊士运河危急、1979年苏联入侵阿富汗王人引起了关连大国对石油恐吓的担忧。著述欺骗恐吓脆弱性表面，详情了大国为保护我方免受石油恐吓可能采选的三种预期策略：自力重生、迤逦抑制暄和利抑制。
av收藏夹幸免石油恐吓的三种预期策略
（一）自力重生
利用一系各国内务策减少对外部石油的依赖，比较迤逦抑制暄和利抑制，自力重生引起的海外冲破的可能性低，因此风险和资本相对较低，但缔造新油田、寻找替代材料和增多石油储备仍是耗资巨大的。自力重生的遵守有限，不错满足低脆弱性国度的需要。举例“二战”时代德国空军缔造替代燃料。
（二）迤逦抑制
通过威慑、刀兵销售、军事支持或基地等技能保护石油分娩国，确保石油掌捏在“友好海外的手中”，而不是在敌东说念主的手中。迤逦抑制能扩大潜在的石油供应，但弗成十足保证可靠，与石油分娩国的关系老是有各式被迫摇的可能性。举例好意思国对海湾国度的安全保险和甘愿，好意思国在卡塔尔、巴林等国驻军以威慑萨达姆的伊拉克或伊朗等敌手。
（三）顺利抑制
通过军事技能校服石油产地和石油运载阶梯。尽管顺利抑制能确保石油供应的安全，但其带来的地缘政事风险巨大，资本精致。顺利抑制可能会激励厌烦大国的军事干预，意味着不可幸免的战斗和更平庸的冲破。举例“二战”时代德国伏击苏联的阿塞拜疆、日本伏击荷属东印度。
恐吓脆弱性表面
预期策略是由国度的恐吓脆弱性经过决定的，国度的恐吓脆弱性经过取决于石油缺口和国度对石油禁运的敏锐性（如图1）。
图片
图 1 恐吓脆弱性表面
石油缺口（Petroleum Deficit）是国度石油资源与其完了策略缱绻所需石油数目的差距，本国石油资源越少，石油需求越大，石油缺口形成的阻扰就越大。国度对石油禁运的敏锐性受其相对实力和地舆位置影响，军事实力弱的国度，供应链长、辨别石油产地的国度或石油入口依赖海运的国度越有可能受到石油禁运的冲击。因此，石油缺口越大，被禁运的威胁越大，国度受石油恐吓的脆弱性越大，越有可能采选顶点手脚，即通过干戈确保对石油的顺利抑制（如图2）。
图片
图 2 自变量与预期策略
案例分析
著述欺骗定性规划，基于历史分析筹商了四个案例。第一个案例为“一战”后期的英国，英国石油缺口大且被禁运威胁极高，因此竭力于于顺利抑制石油产地。另外三个案例为不同期期的纳粹德国，跟着干戈的进行，德国的脆弱性愈高，低资本的策略难以搪塞，因此德国从自力重生转向迤逦抑制，进而追求顺利抑制。后三个案例在征战东说念主、政权、缔结情势等方面一致，有助于抑制变量，不雅察该表面的适用性。
（一）第一次全国大战后期的英国
英国事第一个面对石油恐吓的例子。英国在“一战”时受到石油缺口渊博和石油供应被中断的困扰，通过好意思国的石油供应和与德国无礼貌潜艇战的战斗对付督察石油需要。缔结到石油恐吓风险的英国，在干戈后期竭力于于顺利抑制奥斯曼帝国的好意思索不达米亚，该地尽管石油产量很低但是被觉得储量极为丰富。英国不顾战时盟友法国、好意思国的忙碌加强对该地的军事部署，确保了对石油产地的顺利抑制。
（二）1936至1939年9月的德国
在发动干戈前，希特勒通过一系各国内务策晋升石油的自力重生水平，并觉得发动闪电战不错幸免石油缺口扩大。希特勒判断英国和法国的牵记作风标明石油供应被中断的可能性很低，而德国的石油需求大部分能通过罗马尼亚满足。由于石油缺口低，供应中断可能性低，此时德国通过“四年计算”确保石油的自力重生。
（三）1939年9月至1941年12月的德国
干戈爆发后，由于闪电战的告成，德国的石油缺口并莫得变得太大；但英、法的阻滞，英、法和苏联对罗马尼亚的影响，以及纳粹德国与苏联之间穷乏信任晋升了德国的脆弱性，此时希特勒莫得灭亡自力重生策略，但进一步采选了迤逦抑制策略。德国通过向罗马尼亚提供安全保险、与苏联折柳势力限度来确保罗马尼亚的石油供应。德国也向苏联出售刀兵，与其还价还价来确保苏联的石油供应，但并不告成。
（四）1941年12月至1945年5月的德国
德国入侵苏联的干戈最终堕入了经久战，这扩大了石油缺口；西方国度和苏联的阻滞大大减少了德国的石油供应，其恐吓脆弱性进一步晋升，因此希特勒只可采选顺利抑制策略，伏击苏联在高加索的石油产地，但并莫得告成。跟着干戈进行，石油越来越无法满足需要，纳粹德国也最终贪污。
论断和启发
大国采选自力重生、迤逦抑制暄和利抑制等三种预期策略来镌汰对石油恐吓的脆弱性。恐吓脆弱性经过越高，大国就越有可能付出更大代价，采选顶点手脚，即通过干戈确保顺利抑制。除了经济要素外，国度对石油缺口的估算很可能基于刻下和将来的军事需要。
著述的灵感来自于大国对石油恐吓的战栗，亦淡薄了将来不错规划的几个问题：
（1）本事变革是否会减少石油在干戈中的首要性？依赖石油的成例军事力量是否不再首要？这意味着该表面可能并不适用于将来的干戈。
（2）国度尝试石油恐吓的遵守怎样？
（3）石油破钞国怎样抵制石油出口国的政策？
（4）除了石油除外，该表面也适用于其他资源吗？
译者批驳
著述的立异在于使用恐吓脆弱性表面来探讨了一个常被忽视的问题。就像核干戈未尝发生，但其威胁值得怜爱相同；石油恐吓不常发生但这种威胁一直困扰着各国，该表面有助于咱们不雅察石油需求日益增长的大国，举例中国的安全策略和石油政策。
著述的不及在于依赖历史分析，登科的案例王人在20世纪上半叶，而1973年石油危急后，推崇国度构成了海外动力署（IEA）与石油分娩国相抗衡，这种石油破钞国的多边互助策略过甚遵守未被著述说起，亦有规划价值。
此外，著述的第四个案例分析过于节略，要是有德国入侵苏联时，优先伏击高加索产油区而非其他地区的字据，或苏联反攻时，德国优先可贵罗马尼亚产油区而非其他地区的字据，会更有劝服力。
词汇积攒
石油恐吓
Oil Coercion
恐吓脆弱性
Coercive Vulnerability
石油刀兵
Oil Weapon
石油缺口
Petroleum Deficit
译者：范昊晖，国政学东说念主编舌人，成均馆大学政事社交学硕士规划生，规划趣味为中国邻近社交问题。
审核 | 李源
排版 | 叶如静
本文为公益共享，就业于科研素质，不代表本平台不雅点。如有简略，接待指正。
图片
本站仅提供存储就业，扫数实质均由用户发布，如发现存害或侵权实质，请点击举报。